（2017）黑05民终472号

该回复不能直接证明龙唐公司具有过错，但能证明本案房屋的跑水事实；证人李超的证言和录音资料，龙唐公司有异议，认为李超应是当事人，不具有证人资格，录音来源不具有合法性，是双方和解中的意思表示，不能作为合法证据，一审法院认为，李超与徐淑梅系亲属关系，对房屋是占有使用权人，在本案中符合证人的条件，录音资料是在龙唐公司的办公场所录音，并没有侵犯他人隐私的行为，故证人证言和录音资料具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以认定；徐淑梅提供的鉴定报告2份，龙唐公司对黑龙江龙威专业技术服务有限公司的鉴定意见书有异议，认为该鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质，没有司法鉴定许可和执业证，同时鉴定费用过高，一审法院认为，本案的鉴定机构是双方当事人在双鸭山市中级法院司法技术室按鉴定程序选择的，不是当事人自己委托，该机构在人民法院诉讼资产网上有备案，鉴定程序合法，鉴定人员具有与本案鉴定相关的资格证书，故对该鉴定意见，一审法院予以认定。另，鉴定费用的收费合理性不是法院审理的对象。龙唐公司提供的证据1、停热协议，证明按该协议第4、5两条约定，不承担赔偿责任，徐淑梅对协议第4、5条有异议，认为该协议是格式条款，排除了一方权

该回复不能直接证明龙唐公司具有过错，但能证明本案房屋的跑水事实；证人李超的证言和录音资料，龙唐公司有异议，认为李超应是当事人，不具有证人资格，录音来源不具有合法性，是双方和解中的意思表示，不能作为合法证据，一审法院认为，李超与徐淑梅系亲属关系，对房屋是占有使用权人，在本案中符合证人的条件，录音资料是在龙唐公司的办公场所录音，并没有侵犯他人隐私的行为，故证人证言和录音资料具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以认定；徐淑梅提供的鉴定报告2份，龙唐公司对黑龙江龙威专业技术服务有限公司的鉴定意见书有异议，认为该鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质，没有司法鉴定许可和执业证，同时鉴定费用过高，一审法院认为，

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终472号上诉人（原审被告）：双鸭山龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：王雅彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淑梅，女，1964年5月28日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律顾问处主任。上诉人双鸭山龙唐供热有限公司……