民间借贷纠纷 （2019）粤06民终9959号

合法的民间借贷行为应受法律保护。张敏生诉请甘湘鹉向其借款50万元的事实有借款合同、转账凭证佐证，甘湘鹉对此虽有异议，称系被胁迫签订借款合同，但未能提供证据予以证明，且其所称已向公安机关反映此情况，公安机关亦未对此立案处理，故法院对甘湘鹉的意见不予采信。从银行流水可见，张敏生将50万元汇入甘湘鹉的账户，甘湘鹉同日将该50万元汇入文某1的账户，基于甘湘鹉欠文某1借款这一事实，该款项的去向符合借款合同约定的借款用途（即甘湘鹉对外矿山投资、企业投资及资金周转债务清偿等）。至于文某1对该笔款项如何认定、是否在债务中抵扣，属甘湘鹉与文某1之间的债权债务关系，与本案无关，法院不予审查。综上，上述借款已实际发放，且借款已逾期，甘湘鹉应向张敏生偿还该50万元借款。关于利息问题。借款期限内即2015年12月3日起至2016年3月1日止的利息应按合同约定的月利率1.7%标准计算，计得25500元。借款期限外的利息即为逾期付款利息，双方约定的标准过高，法院酌定自2016年3月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算逾期付款利息。张敏生主张超出部分，法院不予支持。关于律师费。张敏生主张律师费符合双方的约定，但应以

合法的民间借贷行为应受法律保护。张敏生诉请甘湘鹉向其借款50万元的事实有借款合同、转账凭证佐证，甘湘鹉对此虽有异议，称系被胁迫签订借款合同，但未能提供证据予以证明，且其所称已向公安机关反映此情况，公安机关亦未对此立案处理，故法院对甘湘鹉的意见不予采信。从银行流水可见，张敏生将50万元汇入甘湘鹉的账户，甘湘鹉同日将该50万元汇入文某1的账户，基于甘湘鹉欠文某1借款这一事实，该款项的去向符合借款合同约定的借款用途（即甘湘鹉对外矿山投资、企业投资及资金周转债务清偿等）。至于文某1对该笔款项如何认定、是否在债务中抵扣，属甘湘鹉与文某1之间的债权债务关系，与本案无关，法院不予审查。综上，上述借款已实际发

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9959号上诉人（原审被告）：谭建邦，男，1961年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏生，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。原审被告……