其他案由 （2019）粤01执复386号

本案中，887号判决中确定的债权人为开源公司，即1685号案所涉债权是属开源公司所有。异议人刘剑所提供的《债权转让协议》是开源公司的原法定代表人梁树基以其名义与刘剑签订的，因此应当视为无效的债权转让合同。因此，该债权转让行为不符合法律规定，番禺法院不予确认。综上，刘剑的申请缺乏事实和法律依据，番禺法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘剑在本案中的异议请求。刘剑向本院申请复议称:番禺法院(2019)粤0113执异158号《执行裁定书》认定刘剑与梁树基签订的《债权转让协议》无效，该认定没有法律依据，也不符合法律规定。理由如下：1.开源公司作为1685号杂所涉债权的申请执行人，己确认该涉案债权的实际债权人是梁树基，对梁树基处置该债权的行为均予认可。因此，梁树基与刘剑签订债权转让协议，己取得开源公司的认可，是有权处分行为，该转让行为依法有效。民事行为只有违反法律的强制性规定、损害国家利益时，才能依法认定无效。本案债权转让不存在法定的无效情形。番禺法院仅以梁树基不是申请执行人，忽略申请执行人己对涉案债权的转让行为予认可的事实，

本案中，887号判决中确定的债权人为开源公司，即1685号案所涉债权是属开源公司所有。异议人刘剑所提供的《债权转让协议》是开源公司的原法定代表人梁树基以其名义与刘剑签订的，因此应当视为无效的债权转让合同。因此，该债权转让行为不符合法律规定，番禺法院不予确认。综上，刘剑的申请缺乏事实和法律依据，番禺法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘剑在本案中的异议请求。刘剑向本院申请复议称:番禺法院(2019)粤0113执异158号《执行裁定书》认定刘剑与梁树基签订的《债权转让协议》无效，该认定没有法律依据，也不符合法律规定。理由如下：1

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复386号复议申请人：刘剑，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人：广州市开源水电工程安装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街大北路349号。法定代表人：黄冠辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘庆建，广东盛元天得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，广东盛元天得律师事务所律师。被执行人：广州市番禺区城镇建设……