民间借贷纠纷 （2021）赣10民终502号

刘德卿就本案借款30万元向王志刚出具了书面的借条，借条上载明的其向王志刚借款的事实清晰明了，可认定刘德卿有向王志刚借款的真实意思表示。案涉借条上载明的借款属于现金交付，王志刚在提交的民事起诉状上载明的借款交付方式则为微信转账、银行转账及交付现金三种方式，因庭审过程中，王志刚与刘德卿共同认可双方除存有民间借贷法律关系外，还有合伙关系，故双方的资金往来次数多，关系也并不寻常，故不能以王志刚在本案中向刘德卿微信转账和银行流水全部金额未满30万元而直接否认王志刚未向刘德卿交付案涉借款，且刘德卿也未举证证实在案涉借条出具后至今其有向王志刚催讨过要求其交付案涉借款，不符合一般交易习惯，对刘德卿的相关辩解意见实难采信。综上，一审法院认为本案王志刚与刘德卿的民间借贷法律关系成立并生效，刘德卿作为借款人在王志刚向其交付借款后，应履行归还借款的义务，虽双方未在借条中约定具体的归还时间，但王志刚仍可要求刘德卿在合理期限内履行归还借款的义务，故对王志刚要求刘德卿归还借款30万元及支付财产保全费的诉讼请求依法予以支持。对王志刚主张要求刘德卿向其支付借款利息的相关诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

刘德卿就本案借款30万元向王志刚出具了书面的借条，借条上载明的其向王志刚借款的事实清晰明了，可认定刘德卿有向王志刚借款的真实意思表示。案涉借条上载明的借款属于现金交付，王志刚在提交的民事起诉状上载明的借款交付方式则为微信转账、银行转账及交付现金三种方式，因庭审过程中，王志刚与刘德卿共同认可双方除存有民间借贷法律关系外，还有合伙关系，故双方的资金往来次数多，关系也并不寻常，故不能以王志刚在本案中向刘德卿微信转账和银行流水全部金额未满30万元而直接否认王志刚未向刘德卿交付案涉借款，且刘德卿也未举证证实在案涉借条出具后至今其有向王志刚催讨过要求其交付案涉借款，不符合一般交易习惯，对刘德卿的相关辩解意

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终502号上诉人（原审被告）：刘德卿，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。上诉人刘德卿因与被……