民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3802号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹海龙主张承诺书系双方间数笔借贷结算形成，但从曹海龙诉讼中的陈述来看，其对借款金额、现金交付金额的陈述多次发生变化，缺乏稳定性，且与在案证据之间未形成对应关系，对结算金额的构成亦未能作出合理解释，故对承诺书的结算效力，本院不予确认。黄盛松主张2014年11月8日至11月24日期间，其尾号为0278的农业银行卡由曹海龙使用，上述期间的取现、消费系曹海龙花用，本院认为，黄盛松掌握其名下银行卡及密码，相应权利由其享有，义务亦由其承担，其若确将银行卡授权他人使用，应另案主张权利。两上诉人的其他诉辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，两上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，975元，由上诉人曹海龙负担人民币1，655元，上诉人黄盛松负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹海龙主张承诺书系双方间数笔借贷结算形成，但从曹海龙诉讼中的陈述来看，其对借款金额、现金交付金额的陈述多次发生变化，缺乏稳定性，且与在案证据之间未形成对应关系，对结算金额的构成亦未能作出合理解释，故对承诺书的结算效力，本院不予确认。黄盛松主张2014年11月8日至11月24日期间，其尾号为0278的农业银行卡由曹海龙使用，上述期间的取现、消费系曹海龙花用，本院认为，黄盛松掌握其名下银行卡及密码，相应权利由其享有，义务亦由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3802号上诉人（原审原告）曹海龙，男，1994年4月15日生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇板桥村二组119号。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。委托代理人施凤（系曹海龙母亲），女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇板桥村二组119号。上诉人（原审被告）黄盛松，男，1994年6月25日生，汉族，住……