民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1509号

本案争议的焦点为：白华敏实际借款本金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李水榕与白华敏、邓桂香双方对实际借款本金存在分歧。就本案借据所列明的借款数额，李水榕述称，其在2014年1月23日通过银行转账方式向白华敏支付借款120000元，口头约定月息2分。因此，计算至2015年1月30日，120000元借款利息30000元（双方约定利息取30000元整数）。2015年1月30日，白华敏再次向李水榕借款100000元（现金支付）。白华敏遂于2015年1月30日写下借据确认借款本金为250000元。而邓桂香抗辩认为其实际借款本金应为120000元，借据上记载的其他款项系李水榕以120000元为本金按利滚利形式计算而来的。法院认为，根据双方已确认的事实，白华敏于2014年1月23日向李水榕借款120000元。若按邓桂香所述，借款250000元系在2014年1月23日120000元借款的基础上

本案争议的焦点为：白华敏实际借款本金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李水榕与白华敏、邓桂香双方对实际借款本金存在分歧。就本案借据所列明的借款数额，李水榕述称，其在2014年1月23日通过银行转账方式向白华敏支付借款120000元，口头约定月息2分。因此，计算至2015年1月30日，120000元借款利息30000元（双方约定利息取30000元整数）。2015年1月30日，白华敏再次向李

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1509号上诉人(原审被告):白华敏，住广州市从化区。上诉人(原审被告):邓桂香，住广州市从化区。两上诉人共同委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李水榕，住广州市从化区。委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。原审被告：王占刚，住广州市从化区。上诉人白华敏、邓桂香因与被上诉人李水榕、原审被告王占……