股权转让纠纷 （2020）苏05民终6023号

本案中，毛欣华提交证据证明双方签订投资退出协议，现嘉兴瑞平企业已将其名下股份转让，故毛欣华要求嘉兴瑞平企业按约支付股权转让款325万元及利息的意见，于法有据，一审法院予以采纳。嘉兴瑞平企业认为双方未达成股权转让协议以及该股份属赠与的意见，于法无据，一审法院不予采纳。对于嘉兴瑞平企业提出的税费问题，因现嘉兴瑞平企业尚未缴纳该部分税费，应缴纳的税费的金额亦无法明确，故该部分款项可在确定后按协议的约定及相关法律规定，另行向毛欣华主张。但毛欣华认为该债务于签订该投资退出协议时已形成，故要求嘉兴瑞平企业的前手合伙人微明恒远公司及刘延春承担责任的意见，于法无据，一审法院不予采纳。众行创新公司应对嘉兴瑞平企业不能清偿部分承担连带清偿责任，盛敏应在出资49500万元为限对嘉兴瑞平企业不能清偿部分承担连带清偿责任。利息可自2017年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至嘉兴瑞平企业实际支付之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企

本案中，毛欣华提交证据证明双方签订投资退出协议，现嘉兴瑞平企业已将其名下股份转让，故毛欣华要求嘉兴瑞平企业按约支付股权转让款325万元及利息的意见，于法有据，一审法院予以采纳。嘉兴瑞平企业认为双方未达成股权转让协议以及该股份属赠与的意见，于法无据，一审法院不予采纳。对于嘉兴瑞平企业提出的税费问题，因现嘉兴瑞平企业尚未缴纳该部分税费，应缴纳的税费的金额亦无法明确，故该部分款项可在确定后按协议的约定及相关法律规定，另行向毛欣华主张。但毛欣华认为该债务于签订该投资退出协议时已形成，故要求嘉兴瑞平企业的前手合伙人微明恒远公司及刘延春承担责任的意见，于法无据，一审法院不予采纳。众行创新公司应对嘉兴瑞平企

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6023号 上诉人（原审原告）:毛欣华，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**晶，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：嘉兴瑞平投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市广益路**联创大厦**楼****-2……