追偿权纠纷 （2015）株中法民一终字第485号

本案系追偿权纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人对上诉人的追偿权是否成立，是否应予支持。现作如下分析认定：本案中，涉案债务的借款合同是上诉人张卫、杨国英与邮政银行醴陵支行签订的，被上诉人王林军为该借款提供了担保，故当被上诉人张卫、杨国英没有偿还银行借款，在担保人王林军承担了还款责任后，其依法向借款人张卫、杨国英追偿符合法律规定，一审判决正确，二审予以维持。上诉人上诉认为自己已经与黄志刚约定本案的债务由黄志刚偿还，且黄志刚也出具了承诺还款书，故被上诉人应向黄志刚追偿。现根据合同的相对性原则，黄志刚不是借款合同关系当事人，上诉人张卫与黄志刚之间的约定不能对抗第三人。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　李　　　艳审　判　员　曹　　　阳代理审判员　曾莉二〇一五年十月十八日书　记　员　李　瑞　婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院

本案系追偿权纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人对上诉人的追偿权是否成立，是否应予支持。现作如下分析认定：本案中，涉案债务的借款合同是上诉人张卫、杨国英与邮政银行醴陵支行签订的，被上诉人王林军为该借款提供了担保，故当被上诉人张卫、杨国英没有偿还银行借款，在担保人王林军承担了还款责任后，其依法向借款人张卫、杨国英追偿符合法律规定，一审判决正确，二审予以维持。上诉人上诉认为自己已经与黄志刚约定本案的债务由黄志刚偿还，且黄志刚也出具了承诺还款书，故被上诉人应向黄志刚追偿。现根据合同的相对性原则，黄志刚不是借款合同关系当事人，上诉人张卫与黄志刚之间的约定不能对抗第三人。故上诉人的该上诉理由不能成立，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第485号上诉人（原审被告）杨国英，女，1969年10月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人张卫，男，1967年6月3日生，汉族，湖南省醴陵市人。系被告杨国英之夫，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。上诉人（原审被告）张卫，男，1967年6月3日生，汉族，湖南省醴陵市……