民间借贷纠纷 （2017）浙01民终5468号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。钱连荣系案涉借款的出借方且持有借条，应当认定钱连荣诉请主张的借贷关系成立，借款人未按期还款，应承担相应的违约责任。该案当事人争议的主要问题一是方德福是共同借款人还是借款见证人，二是陶军于2016年11月17日向钱连荣付款10万元是否是归还该借款。一、关于方德福的身份认定问题，一方面，陶军、方德福均系捷佳公司主要管理人员，向钱连荣借款是为了解决公司经营中的资金困难，故陶军、方德福具有共同借款的需求；另一方面，钱连荣出借款项后，陶军已经亲笔书写了借条，已无需其他人见证的必要。因此，综合该案的具体情况，认定方德福在案涉借条上签字的身份系共同借款人更符合常理，方德福提出自己系借款见证人的答辩意见，不予采纳。二、关于陶军于2016年11月17日向钱连荣付款10万元的用途问题，钱连荣审理中主张该款项系陶军归还其之前的其他借款，并无相关证据予以证明，故一审法院认定该款项的用途是归还案涉借款，钱连荣过高的诉讼请求，不予支持。另外，由于案涉借款发生于陶军与吕群、方德福与王晓鸿夫妻关系存续期间，钱连荣诉请主张按夫妻共同债务处理，符合法律的有关规定，予

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。钱连荣系案涉借款的出借方且持有借条，应当认定钱连荣诉请主张的借贷关系成立，借款人未按期还款，应承担相应的违约责任。该案当事人争议的主要问题一是方德福是共同借款人还是借款见证人，二是陶军于2016年11月17日向钱连荣付款10万元是否是归还该借款。一、关于方德福的身份认定问题，一方面，陶军、方德福均系捷佳公司主要管理人员，向钱连荣借款是为了解决公司经营中的资金困难，故陶军、方德福具有共同借款的需求；另一方面，钱连荣出借款项后，陶军已经亲笔书写了借条，已无需其他人见证的必要。因此，综合该案的具体情况，认定方德福在案涉借条上签字的身份系共同借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5468号上诉人（原审被告）：方德福，男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：王晓鸿，女，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。两上诉人共同委托代理人：吴旭华，北京盈科（杭州）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王晓鸿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱连荣……