建设工程施工合同纠纷 （2013）东民申字第45号

刘福杰与王香亭、王耀孔、王建林订立《建筑工程承包协议》，原判决据此认定申请再审人之间合伙关系的事实清楚，证据充分；综合楼的建筑面积，双方认可为1930.42㎡，原判决据此认定被申请人施工量是有依据的；涉诉工程款按160元／㎡计算是双方在协议中约定的，原判决依此计算工程款的计算方法并无不当。再审申请人主张的原判决认定再审申请人应当向被申请人支付工程款的事实不清，缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的理由是不成立的。再审申请人称工程验收证明均系伪造证据的主张，无证据证明。该项请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。再审申请人称原判决在采信证据上适用法律错误的主张无事实和法律依据。该项请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人虽在其《民事诉讼状》的诉讼请求中主张的电气安装款是22880元，但在庭审时变更为28800元，该变更是符合法律规定的，原判决并没有超出被申请人诉讼请求的金额。该项事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和

刘福杰与王香亭、王耀孔、王建林订立《建筑工程承包协议》，原判决据此认定申请再审人之间合伙关系的事实清楚，证据充分；综合楼的建筑面积，双方认可为1930.42㎡，原判决据此认定被申请人施工量是有依据的；涉诉工程款按160元／㎡计算是双方在协议中约定的，原判决依此计算工程款的计算方法并无不当。再审申请人主张的原判决认定再审申请人应当向被申请人支付工程款的事实不清，缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的理由是不成立的。再审申请人称工程验收证明均系伪造证据的主张，无证据证明。该项请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。再审申请人称原判决在采信证据

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民申字第45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王香亭，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀孔，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建林，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福杰，男。再审申请人王香亭、王耀孔、王建林与被申请人刘福杰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。……