民间借贷纠纷 （2016）粤01民终9465号

韩耀铿向李庆贤借款20000元的事实，有《个人借款合同书》、《收据》证实，法院予以确认。韩耀铿主张其未收到李庆贤提供的现金借款，但其提供的报警回执、银行转账凭证不足以推翻经其签名确认的《收据》的证明力，法院对该抗辩不予采信。韩耀铿作为完全民事行为能力人，应对其在《收据》上签名的行为承担相应的法律后果。韩耀铿向李坚支付了7400元，但现有证据不能证实本案20000元借款系李庆贤与李坚共同出借的或者李坚系李庆贤指定的收款人，根据合同的相对性原理，该给付款7400元不能抵充本案借款的本息，即韩耀铿尚欠借款20000元未清偿给李庆贤。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，李庆贤要求韩耀铿偿还借款20000元，法院予以支持。当事人约定了利息、逾期利息，二者在性质上均属于利息，其和不得超过银行同类贷款利率的四倍。李庆贤主张自2014年8月6日起至清偿之日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，法院予以支持。韩耀铿与李坚之间的债权债务关系，债权人一方可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条

韩耀铿向李庆贤借款20000元的事实，有《个人借款合同书》、《收据》证实，法院予以确认。韩耀铿主张其未收到李庆贤提供的现金借款，但其提供的报警回执、银行转账凭证不足以推翻经其签名确认的《收据》的证明力，法院对该抗辩不予采信。韩耀铿作为完全民事行为能力人，应对其在《收据》上签名的行为承担相应的法律后果。韩耀铿向李坚支付了7400元，但现有证据不能证实本案20000元借款系李庆贤与李坚共同出借的或者李坚系李庆贤指定的收款人，根据合同的相对性原理，该给付款7400元不能抵充本案借款的本息，即韩耀铿尚欠借款20000元未清偿给李庆贤。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，李庆贤要求韩耀铿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9465号上诉人（一审被告）：韩耀铿，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李庆贤，身份证住址：广东省广州市番禺区。一审第三人：李坚，身份证住址：广东省广州市番禺区。上诉人韩耀铿因与被上诉人李庆贤、一审第三人李坚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一……