买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02338号

本案的焦点问题为现有证据能否证明王朋军系接受王佳丽的委托向雷开萍购买玉器品。雷开萍主张的事实是，王朋军在雷开萍经营玉器的场所购买玉器品时已经明确表达了是代王佳丽购买，而且当场用电话方式进行了沟通，在雷开萍的配偶邮寄玉器品时也是按照王朋军从王佳丽处询问的地址将货物直接邮寄至王佳丽的居住地。故本案玉器品的购买人就是王佳丽。王朋军主张的事实与雷开萍主张的事实一致，同时王朋军提出其代王佳丽购买玉器品的钱亦是王佳丽提供的。王佳丽主张的事实是，王佳丽与雷开萍之间不存在买卖合关系，王佳丽未委托王朋军从雷开萍处购买玉器品，王佳丽只是从王朋军处购买玉器品且已经全额支付了货款。经法庭审理，王朋军和雷开萍均能证实王朋军到雷开萍经营场所购买玉器时已经明确是代王佳丽购买玉器，且现场与王佳丽进行了沟通。在雷开萍的配偶李涛邮寄经王朋军清点过的货物时，也是将货物邮寄给王佳丽本人，而邮寄地点亦是王佳丽的居住地，故雷开萍与王佳丽之间直接产生了供货和收货的事实关系。综上，雷开萍有理由相信玉器品的实际买人就是王佳丽。根据证据规则，雷开萍和王朋军关于事实陈述的证明力明显优于王佳丽的陈述，且申通快递详情单亦能证明雷开萍一方直接将

本案的焦点问题为现有证据能否证明王朋军系接受王佳丽的委托向雷开萍购买玉器品。雷开萍主张的事实是，王朋军在雷开萍经营玉器的场所购买玉器品时已经明确表达了是代王佳丽购买，而且当场用电话方式进行了沟通，在雷开萍的配偶邮寄玉器品时也是按照王朋军从王佳丽处询问的地址将货物直接邮寄至王佳丽的居住地。故本案玉器品的购买人就是王佳丽。王朋军主张的事实与雷开萍主张的事实一致，同时王朋军提出其代王佳丽购买玉器品的钱亦是王佳丽提供的。王佳丽主张的事实是，王佳丽与雷开萍之间不存在买卖合关系，王佳丽未委托王朋军从雷开萍处购买玉器品，王佳丽只是从王朋军处购买玉器品且已经全额支付了货款。经法庭审理，王朋军和雷开萍均能证实王

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02338号上诉人（原审被告）王佳丽，女，1961年8月24日出生。委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷开萍，女，1969年514日出生，个体工商户。委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王朋军，男，1965年10月28日出生。上诉人王佳丽因与被上诉人雷开萍、王朋军买卖合同……