（2017）京03刑终461号

被告人张玉华帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。鉴于被告人张玉华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其依法从轻处罚。应责令被告人张玉华退赔涉案投资人的经济损失。故判决：一、被告人张玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。二、责令被告人张玉华退赔各投资人的经济损失。上诉人张玉华的主要上诉理由是：第一、其不认识徐某1，不存在伙同徐某1非法吸收公众存款。第二、其与投资人系朋友关系，没有进行公开宣传。第三、原判量刑过重。辩护人的辩护意见是：第一、一审判决认定事实不清，没有查清张玉华如何向徐某3等七人推荐涉案理财产品，是否承诺还本付息，七名投资人与张玉华的关系是否属于“不特定多人”，中融鸿海公司是否具有吸收公众存款的资质，张玉华是否明知中融鸿海公司非法吸收公众存款等事实。第二、本案第一组证据不能作为定案依据：一审开庭时七名投资人均未到庭，证言无法进行有效质证；苏某、孟某1、王某2三人在公安机关所作笔录起止时间相同，取证程序违法；在案的书证材料显示七名投资人各自付款和签订协议的时间相同，与投资人所称“先付款，后

被告人张玉华帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。鉴于被告人张玉华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其依法从轻处罚。应责令被告人张玉华退赔涉案投资人的经济损失。故判决：一、被告人张玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。二、责令被告人张玉华退赔各投资人的经济损失。上诉人张玉华的主要上诉理由是：第一、其不认识徐某1，不存在伙同徐某1非法吸收公众存款。第二、其与投资人系朋友关系，没有进行公开宣传。第三、原判量刑过重。辩护人的辩护意见是：第一、一审判决认定事实不清，没有查清张玉华如何向徐某3等七人推荐涉案理财产品

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终461号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉华，女，54岁（1963年3月25日出生），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张玉……