租赁合同纠纷 （2019）渝01民终9519号

第一、本案的主要争议焦点在于案涉《租赁合同》承租方的认定。根据双方的当庭陈述，以及双方当事人举示的证据，一审法院认定案涉《租赁合同》的承租方为洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部，理由如下：1．《租赁合同》首部承租方处由洪远兵亲笔签名，在庭审中，洪远兵也承认其明确知晓是以承租人的身份与毛昭将签订合同。因此，足以认定洪远兵系案涉《租赁合同》承租方。2．案涉《租赁合同》承租方落款处载明为“合川四建滨河信义湾项目部”，合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部在承租方落款处加盖项目部印章的行为，表明其认可承租方的身份，对合同内容也予以认可。合川第四建司辩称加盖印章是因为项目经营需要向相关部门备案，但是未举示证据予以证明，一审法院不予采信。综上，洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部为案涉《租赁合同》共同承租方。至于合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部、洪远兵以及其他主体之间可能存在的其他法律关系，不属于本案审理范围。合川第四建司四川恩阳分公司因承建滨河信义湾项目工程而设立的滨河信义湾项目部，其作用理当是为合川第四建司四川恩阳分公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法

第一、本案的主要争议焦点在于案涉《租赁合同》承租方的认定。根据双方的当庭陈述，以及双方当事人举示的证据，一审法院认定案涉《租赁合同》的承租方为洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部，理由如下：1．《租赁合同》首部承租方处由洪远兵亲笔签名，在庭审中，洪远兵也承认其明确知晓是以承租人的身份与毛昭将签订合同。因此，足以认定洪远兵系案涉《租赁合同》承租方。2．案涉《租赁合同》承租方落款处载明为“合川四建滨河信义湾项目部”，合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部在承租方落款处加盖项目部印章的行为，表明其认可承租方的身份，对合同内容也予以认可。合川第四建司辩称加盖印章是因为项目经营需要向相关部门备

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9519号上诉人（原审被告）：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市四川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛昭将，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市璧山区。委托……