合伙协议纠纷 （2021）浙02民终42号

本案系合伙合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与福州市千哲餐饮管理有限公司签订的《亲爱的郭小火锅开店合作协议（浙江宁海餐厅）》对合伙经营场所的约定，并不能当然视为对合同履行地的约定，合同履行地必须是明确约定的“履行地”，故本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。上诉人系以福州市千哲餐饮管理有限公司违反诚实信用原则，利用管理之便侵吞、套取合伙火锅店的资金为由提起本案诉讼，起诉要求解除涉案协议，并要求其返还相应投资款，故本案争议的合同义务并不是以给付货币为内容，争议标的应为其他标的。福州市千哲餐饮管理有限公司作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在浙江省宁海县，故浙江省宁海县人民法院对本案无管辖权，其裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用

本案系合伙合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与福州市千哲餐饮管理有限公司签订的《亲爱的郭小火锅开店合作协议（浙江宁海餐厅）》对合伙经营场所的约定，并不能当然视为对合同履行地的约定，合同履行地必须是明确约定的“履行地”，故本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。上诉人系以福州市千哲餐饮管理有限公司违反诚实信用原则，利用管理之便侵吞、套取合伙火锅店的资金为由提起本案诉讼，起诉要求解除涉案协议，并要求其返还相应投资款，

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终42号 上诉人（原审起诉人）：申忠艳，女，1978年11月12日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人申忠艳不服浙江省宁海县人民法院于2020年12月21日作出的（2020）浙0226民初6116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人申忠艳上诉请求：撤销原审裁定，并指令宁海县人民法院受理上诉人的起诉。事实……