建设工程合同纠纷 （2017）晋03民终352号
裁判要旨
双方当事人签订的《X室外道路给排水照明施工承建协议书》合法有效。施工过程中，因质量价款问题，双方发生纠纷，2011年9月12日停工。停工后，双方未对已完成工程进行验收、也未对已完成工程量进行确认，在工程未验收、工程量未确认情况下，远达公司要求以X公司未经正常程序做出的《X工程结算汇总表》作为认定工程价款的依据，不符合法律规定。对于远达公司主张的其他零星工程的工程款及中断工程之后留在工地的工具及材料的损失，因证据不足，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回远达公司的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8280元，由远达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 田志国审 判 员 张敏芳代理审判员 王永平二〇一七年五月三日书 记 员 李海旭 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
双方当事人签订的《X室外道路给排水照明施工承建协议书》合法有效。施工过程中，因质量价款问题，双方发生纠纷，2011年9月12日停工。停工后，双方未对已完成工程进行验收、也未对已完成工程量进行确认，在工程未验收、工程量未确认情况下，远达公司要求以X公司未经正常程序做出的《X工程结算汇总表》作为认定工程价款的依据，不符合法律规定。对于远达公司主张的其他零星工程的工程款及中断工程之后留在工地的工具及材料的损失，因证据不足，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回远达公司的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终352号上诉人（原审原告）濮阳市远达建筑安装有限公司第二分公司,住所地河南省濮阳市清丰县北环路西环。法定代表人岳亚坤，董事长。委托代理人刘书琴，副经理。委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史宝生，男，1976年3月27日生，汉族，个体，住阳泉市开发区。委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。上诉人……