（2017）湘01行终771号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条第一款第（八）项的规定，行政行为即使属于可诉的行政行为种类，但如对当事人的合法权益明显不产生影响的，人民法院也不应实体审理。本案中，根据张华申请公开的内容和其申请时所声明的目的，其申请公开相关信息并不是基于其生产、生活等需要，而是为了对行政机关工作人员进行监督，其因未获取相关信息而提起本案诉讼，所主张受损的权益并不是归属个人的特定的人身、财产等合法权益，而是作为公民而享有的广泛意义上的监督权利，依法不应通过行政诉讼解决。同时，张华申请公开的是行政机关工作人员及家庭成员的有关情况，这些信息明显与其生产、生活等无关，明显可不予公开，因此，青竹湖街道办事处的《告知书》明显不可能对张华的合法权益产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张华的起诉。上诉人张华上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人提出的涉案政府信息公开申请正是基于生、生活的需要，同时，这也是在行使公民的基本权利。一审认定被上诉人未予公开的行为对上诉人的合法权益明显

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条第一款第（八）项的规定，行政行为即使属于可诉的行政行为种类，但如对当事人的合法权益明显不产生影响的，人民法院也不应实体审理。本案中，根据张华申请公开的内容和其申请时所声明的目的，其申请公开相关信息并不是基于其生产、生活等需要，而是为了对行政机关工作人员进行监督，其因未获取相关信息而提起本案诉讼，所主张受损的权益并不是归属个人的特定的人身、财产等合法权益，而是作为公民而享有的广泛意义上的监督权利，依法不应通过行政诉讼解决。同时，张华申请公开的是行政机关工作人员及家庭成员的有关情况，这些信息明显与其生产、生活等无关，明显可不予公开

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终771号上诉人（原审原告）张华，男，1976年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市开福区青竹湖街道办事处，住所地长沙市开福区青竹湖街道太阳山路*号。法定代表人甘培虎，办事处主任。负责人黄伟斌，办事处副书记。委托代理人王丹，湖南弘天律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人长沙市开福区青竹湖街道办事处（以下简称青……