买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终491号

被告董美增在答辩中认可赊购原告建材的事实，且认可是由被告辛成民签收，该事实清楚，法院予确认。收到货物后被告方理应及时结算货款，故原告要求偿还所欠货款，理由正当，法院予以支持。被告董美增是与莱阳市新翔木业签订建筑承包合同的承包人，原告要求其偿还欠款，法院予以支持。被告董美增主张该工程是与姜文杰合伙承建，但未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告董美增提交的协议和被告辛成民提交的证明双方均认可签名的真实性，但该两份证据内容相互矛盾，双方也未提交其他证据佐证被告辛成民是否为合伙人的事实，且系二被告内部约定，原告对此亦不知情，故该两份证据法院不予采纳。被告董晓辉系被告董美增之子，其在收款收据上签名应系受其父委托，被告辛成民在收款收据上签名或委托他人签收系履行职务行为，二人不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年9月29日判决：一、被告董美增于判决生效后十日内偿还原告左忠成货款人民币40000元；二、被告董晓辉和被告辛成民不承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

被告董美增在答辩中认可赊购原告建材的事实，且认可是由被告辛成民签收，该事实清楚，法院予确认。收到货物后被告方理应及时结算货款，故原告要求偿还所欠货款，理由正当，法院予以支持。被告董美增是与莱阳市新翔木业签订建筑承包合同的承包人，原告要求其偿还欠款，法院予以支持。被告董美增主张该工程是与姜文杰合伙承建，但未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告董美增提交的协议和被告辛成民提交的证明双方均认可签名的真实性，但该两份证据内容相互矛盾，双方也未提交其他证据佐证被告辛成民是否为合伙人的事实，且系二被告内部约定，原告对此亦不知情，故该两份证据法院不予采纳。被告董晓辉系被告董美增之子，其在收

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终491号上诉人（原审被告）：董美增，个体。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左忠成。委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛成民，农民。原审被告：董晓辉。上诉人董美增因与被上诉人左忠成、辛成民及原审被告董晓辉买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳沐……