民间借贷纠纷 （2013）泉民初字第1459号

原告提供的证据1、2、3、4、7，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的证据5、6，其中，被告蔡建设向原告周境洋出具委托书的行为属委托原告向被告广宇公司追讨款项的民事行为，并非债权转让的民事行为，均与本案不具有关联系，不予确认。被告蔡建设提供的证据其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予确认。被告广宇公司提供的证据系与委托书有关的证据，均与本案不具有关联系，依法也不予确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、被告广宇公司是否适格主体；2、本案借款的还款责任应当由谁承担；3、被告福联公司是否应当承担保证责任；4、原告诉请的利息和违约金有否法律依据，应否支持。对此，原告认为，被告蔡建设借款后，将所借的款项汇给被告广宇公司，同时，被告蔡建设出具授权书要求原告向被告广宇公司催讨，原告有权要求被告广宇公司承担偿还责任；本案借款事实证据充分，足予证明原告将600万元出借给被告蔡建设，被告蔡建设依法应当承担偿还借款的民事责任被告福联公司、福兴公司作为法人企业，其法定代表人在相应的保证合同上签章，足以表明被告福联公司、福兴公司对本案借款承担担保责任的意思表示，被告福联公司、福

原告提供的证据1、2、3、4、7，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的证据5、6，其中，被告蔡建设向原告周境洋出具委托书的行为属委托原告向被告广宇公司追讨款项的民事行为，并非债权转让的民事行为，均与本案不具有关联系，不予确认。被告蔡建设提供的证据其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予确认。被告广宇公司提供的证据系与委托书有关的证据，均与本案不具有关联系，依法也不予确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、被告广宇公司是否适格主体；2、本案借款的还款责任应当由谁承担；3、被告福联公司是否应当承担保证责任；4、原告诉请的利息和违约金有否法律依据，应否支持。对此，原告认

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第1459号原告：周境洋，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：谢其忠，姚建彬，福建泉南律师事务所律师。被告：蔡建设，男，1953年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：南安广宇贸易有限公司，住所地：福建省南安市梅山镇新兰村工业区办公室二楼，组织机构代码：67849281-1。法定……