民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1560号

本案双方争议的焦点为升龙公司是否应当承担共同还款责任。升龙公司否认涉案借条上“温州升龙变压器有限公司”印章的形式真实性，又不申请鉴定，故该院推定该印章属实。孙张飞于2011年3月22日出具的借条，根据章晓红述称，孙张飞在升龙公司内出具借条并以升龙公司的名义在借条上加盖公章，且该借条书写于升龙公司的便签纸上。孙张飞系升龙公司法定代表人亲属，也曾在升龙公司内工作，可以推定在该借条出具期间章晓红是有理由相信孙张飞系得到升龙公司的授权向其借款。据此，孙张飞的行为构成表见代理，升龙公司应对该借条上载明的25万元本金及利息损失承担共同还款责任。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。章晓红有理由相信孙张飞当时得到公司授权，二者共同向其借款，故应对借款本息承担共同还款责任。借款期限届满后，孙张飞、升龙公司未按约还款，应依法承担违约责任，故对章晓红支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。孙张飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和

本案双方争议的焦点为升龙公司是否应当承担共同还款责任。升龙公司否认涉案借条上“温州升龙变压器有限公司”印章的形式真实性，又不申请鉴定，故该院推定该印章属实。孙张飞于2011年3月22日出具的借条，根据章晓红述称，孙张飞在升龙公司内出具借条并以升龙公司的名义在借条上加盖公章，且该借条书写于升龙公司的便签纸上。孙张飞系升龙公司法定代表人亲属，也曾在升龙公司内工作，可以推定在该借条出具期间章晓红是有理由相信孙张飞系得到升龙公司的授权向其借款。据此，孙张飞的行为构成表见代理，升龙公司应对该借条上载明的25万元本金及利息损失承担共同还款责任。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1560号上诉人（原审被告）：温州升龙变压器有限公司。法定代表人：诸玉龙。委托代理人：马超敏，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章晓红。委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。原审被告：孙张飞。上诉人温州升龙变压器有限公司……