建设工程合同纠纷 （2017）皖11民再2号

由申请人贺泽庆、韦祖军、徐德芹与被申请人赵学军签订的担保协议书，该协议分两个部分，一是债权数额及偿还方式、时间等；二是债权不能实现时，担保人的责任。三方当事人均签了字，是他们真实意思表示。担保协议书真实有效，应予以保护。担保协议书第一条中，在约定交付厂房时间时，在括号内备注交付的条件按2013年5月8日订立协议约定，这个备注只是将58日协议中厂房交付的约定作为本担保协议中实现债权的一个附加条件，而不是根据这个协议确定双方的债权债务，5月8日的协议既不能否认债权的成立，也不能否认以物抵债不能实现。故检察机关认为担保协议书是2013年5月8日订立协议的从合同的理由既无事实依据和法律依据，本院不予支持。贺泽庆自己陈述是知晓交付房屋是要符合一定条件的，签订担保协议前韦祖军对他陈述交付房屋的条件与2013年5月6日订立的协议虽不完全但是吻合，贺泽庆是否知晓5月8日订立的协议内容，不影响他对债务作出担保作出正确的判断。相反，各方对真实性无异议的2013年5月6日签订的协议，从侧面佐证了本案担保协议中债权及实现债权方式的由来，结合贺泽庆陈述担保的过程，本担保协议应是在2013年5月6日签订的协议之后

由申请人贺泽庆、韦祖军、徐德芹与被申请人赵学军签订的担保协议书，该协议分两个部分，一是债权数额及偿还方式、时间等；二是债权不能实现时，担保人的责任。三方当事人均签了字，是他们真实意思表示。担保协议书真实有效，应予以保护。担保协议书第一条中，在约定交付厂房时间时，在括号内备注交付的条件按2013年5月8日订立协议约定，这个备注只是将58日协议中厂房交付的约定作为本担保协议中实现债权的一个附加条件，而不是根据这个协议确定双方的债权债务，5月8日的协议既不能否认债权的成立，也不能否认以物抵债不能实现。故检察机关认为担保协议书是2013年5月8日订立协议的从合同的理由既无事实依据和法律依据，本院不予支

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民再2号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。申诉人（原审被告）：贺泽庆，男，汉族，1964年6月24日生，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。申诉人（原审被告）：韦祖军，男，汉族，1975年12月15日生，初中文化，农民，住安徽省天长市。申诉人（原审被告）：徐德芹，女，汉族，1975年4月3日生，初……