买卖合同纠纷 （2016）豫10民终2166号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《设备买卖合同》及技术协议，双方均应认真履行。原、被告双方约定的设备合同价为850000元，按原、被告约定在安装、调试前被告应支付总价款80%即680000元，被告应按约定支付给原告，加上双方约定的设备起吊移动等费用9000元双方各承担的一半4500元，共计684500元，被告已付670000元，还应支付14500元。原告要求被告支付下欠货款242259元，但原、被告双方自设备调试、验收开始，就因质量问题多次交涉，福建东南产品质量司法鉴定所对原告提供的“闪蒸旋流干燥机”设备是否符合原、被告约定的技术标准进行了鉴定，认为受鉴的闪蒸旋流干燥机在鉴定条件下产量为2208kg/h（公斤/小时），达不到技术协议要求的3000kg/h。受鉴的闪蒸旋流干燥机在鉴定条件下进风温度达不到技术协议中“进风140～160℃可调”的要求。而原告没有提供证据证明其提供的设备符合原、被告双方约定的技术标准。福建东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定，虽然距安装验收已有两年，但该设备仍在使用期内，机械设备以发挥正常功用，生产合格产品为其价值及目的，现原告提供的设

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《设备买卖合同》及技术协议，双方均应认真履行。原、被告双方约定的设备合同价为850000元，按原、被告约定在安装、调试前被告应支付总价款80%即680000元，被告应按约定支付给原告，加上双方约定的设备起吊移动等费用9000元双方各承担的一半4500元，共计684500元，被告已付670000元，还应支付14500元。原告要求被告支付下欠货款242259元，但原、被告双方自设备调试、验收开始，就因质量问题多次交涉，福建东南产品质量司法鉴定所对原告提供的“闪蒸旋流干燥机”设备是否符合原、被告约定的技术标准进行了鉴定，认为受鉴的闪蒸旋流干燥机

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2166号上诉人（原审原告，反诉被告）扬州日发干燥工程有限公司。住所地：扬州日发干燥工程有限公司。法定代表人陈林书，该公司董事长。委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托代理人杜宏伟，河南天时达律师事务所律师被上诉人（原审被告，反诉原告）河南红东方化工股份有限公司。住所地：许昌县精细化工园区。法定代表人于红霞，任该公司董事长。……