债权转让合同纠纷 （2019）川1826民初435号

一、原告主体是否适格的问题。 原告向本院提交的《债权转让协议》及《中国工商银行股份有限公司四川省分公司、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，能证明涉案债权通过转让及刊登公告告知，原告已成为合法债权人，系本案适格主体。 本案中《小企业借款合同》第十一条，就权利和义务的转让进行了约定，故本案原告由此受让标的资产，承接合同权利义务，无悖于法律规定。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。 未经通知，该转让对债务人不发生效力”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，经查明，中国工商银行股份有限公司四川省分公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年6月9日在《金融投资报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让暨债

中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川雅城商贸有限公司、四川雅都酒店投资有限公司债权转让合同纠纷一审民事判决书

四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初435号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦2××、20、19层。 负责人：谢涛，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川雅城商贸有限公司，住……