建设工程分包合同纠纷 （2018）沪71民终2号
裁判要旨
本案双方当事人争议焦点如下：一、2016年1月18日签订的《补充协议》(含《结算协议》)效力如何？二、兴平公司主张的合蚌项目工程款是否应与其他项目工程款一并结算？三、截至庭审之日，中铁十九局在合蚌项目工程中欠付兴平公司工程款的数额是多少？原审法院对以上争议焦点审查认定如下：一、关于2016年1月18日签订的《补充协议》(含《结算协议》)效力问题。中铁十九局认为《补充协议》中的《结算协议》属于附生效条件的协议，而该协议的生效条件未成就，故该协议不是其真实的意思表示，属重大误解，应予撤销。根据《结算协议》第六条约定：本协议经双方法定代表人或其委托代表人签署并盖章后生效。故《结算协议》的生效条件应是协议双方的法定代表人或其委托代理人之一签署并盖章。原审法院认为，《结算协议》的协议双方是甲方中铁十九局合蚌项目经理部和乙方兴平公司，作为甲方的中铁十九局合蚌项目经理部无法人资格，故应由其委托代理人签署协议并加盖中铁十九局合蚌项目经理部公章。鲁德利作为案涉合蚌项目工程的甲方中铁十九局合蚌项目经理部委托代理人曾签署了《合作协议书》，其效力中铁十九局亦认可，而中铁十九局也一直没有向兴平公司明示其已撤销对
摘要
中铁十九局集团有限公司与重庆兴平建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
上海铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）沪71民终2号上诉人(原审被告)：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵国旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆兴平建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张步平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团有限……