（2017）鲁07行终125号

被上诉人诸城市人力资源和社会保障局具有在工伤认定程序中认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在一审程序中提供的银行卡交易明细、医院诊断证明、门诊病历、证人证言以及考勤表、工资表等证据，能够相互印证证明孙玉霞在上诉人单位工作过程中受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽然提出不认为是工伤的反驳意见，但并未提供充分有效的反驳证据，对此应当承担举证不能的法律后果。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孙玉霞的受伤为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城市万盛达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李正良审判员　　孔祥慧审判员　　李长明二〇一七年

被上诉人诸城市人力资源和社会保障局具有在工伤认定程序中认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在一审程序中提供的银行卡交易明细、医院诊断证明、门诊病历、证人证言以及考勤表、工资表等证据，能够相互印证证明孙玉霞在上诉人单位工作过程中受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽然提出不认为是工伤的反驳意见，但并未提供充分有效的反驳证据，对此应当承担举证不能的法律后果。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孙玉霞的受伤为工伤，

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终125号上诉人（原审原告）诸城市万盛达食品有限公司，住所地：诸城市石桥子镇东工业园。法定代表人朱培军，该公司总经理。委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。委托代理人徐林，山东潍州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人殷桂新，该局工作人员……