合伙协议纠纷 （2015）嘉民一终字第167号

原告起诉主张确认被告取土数量进而确认分配资金并要求被告向其支付，被告抗辩原告提交的证据不能证实实际取土数量。本院认为，原告提交证实被告取土数量的证据系间接证据，不能证实从被告养殖场取土的实际数量，又无其他证据互相印证，原告起诉主张的取土数量与庭审中主张的取土数量互相矛盾，对被告抗辩予以采纳，因无法确认实际取土数量，更不能确认分配资金。同时合作协议并未实际履行，原告也不能提交合作过程中的相关票据，无法进行合伙清算。所以对原告要求被告向其支付资金分配款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾李平的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告曾李平承担。一审宣判后，原审原告曾李平不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决对于本案中上诉人与被上诉人在合伙期间的取土方量不予认定明显有误。根据张连香交纳41万元的取土费用，至少可认定张连香取土41万方。2、一审判决认定合作协议并未实际履行，对上诉人要求被告向其支付资金分配款的主张不予支持错误。双方签订的合作协

原告起诉主张确认被告取土数量进而确认分配资金并要求被告向其支付，被告抗辩原告提交的证据不能证实实际取土数量。本院认为，原告提交证实被告取土数量的证据系间接证据，不能证实从被告养殖场取土的实际数量，又无其他证据互相印证，原告起诉主张的取土数量与庭审中主张的取土数量互相矛盾，对被告抗辩予以采纳，因无法确认实际取土数量，更不能确认分配资金。同时合作协议并未实际履行，原告也不能提交合作过程中的相关票据，无法进行合伙清算。所以对原告要求被告向其支付资金分配款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第167号上诉人（原审原告）曾李平。委托代理人殷建刚。被上诉人（原审被告）张连香。上诉人曾李平与张连香合伙纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年4月14日作出（2015）嘉城民一初字第92号民事判决后，曾李平不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人曾李平及其委托代理人殷……