买卖合同纠纷 （2017）粤20民终751号

本案为买卖合同纠纷，龚海平撤回解除双方之间的买卖合同的反诉请求，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，予以准许。结合玖喜公司起诉和龚海平反诉，作如下分析：关于本诉问题。玖喜公司诉请龚海平支付货款51390元。龚海平确认收取了上菱公司提供价值51390元的产品，但称上菱公司提供的产品与其订购的产品不符，质量不合格，也没有经过国家的强制3C认证。首先，玖喜公司诉请货款的产品均为烟机，而龚海平提供的检验报告所检测的产品为家用燃气快速热水器，两者不同，不能证明本案烟机存在质量问题；其次，双方没有签订书面买卖合同，没有约定质量异议期，验收产品是龚海平的义务，龚海平所称与其订购的产品不符，明显是外观的问题，龚海平在收取产品时应当可以发现，但其在收货时没有尽应有的验收义务，亦没有在较短的时间内提出；最后，双方没有约定涉案产品需要3C认证。为此，龚海平抗辩理由不成立。玖喜公司请求龚海平支付货款51390元，理据充分，予以支持。因玖喜公司没有证据证明约定了付款期限，故货款的利息应从玖喜公司主张权利之日起即起诉之日计算。关于反诉的问题。龚海平称上菱公司提供的燃气热水器、抽油烟机、消毒柜等产品与其订单不符，龚

本案为买卖合同纠纷，龚海平撤回解除双方之间的买卖合同的反诉请求，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，予以准许。结合玖喜公司起诉和龚海平反诉，作如下分析：关于本诉问题。玖喜公司诉请龚海平支付货款51390元。龚海平确认收取了上菱公司提供价值51390元的产品，但称上菱公司提供的产品与其订购的产品不符，质量不合格，也没有经过国家的强制3C认证。首先，玖喜公司诉请货款的产品均为烟机，而龚海平提供的检验报告所检测的产品为家用燃气快速热水器，两者不同，不能证明本案烟机存在质量问题；其次，双方没有签订书面买卖合同，没有约定质量异议期，验收产品是龚海平的义务，龚海平所称与其订购的产品不符，明显是外观的问题，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终751号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚海平，男，1972年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市玖喜电气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张祖照，该公司总经理。委托诉讼代理人：……