劳动合同纠纷 （2019）苏04民终3299号

胡德祥与邮政溧阳公司之间的劳动争议引起纠纷后，胡德祥的诉讼请求业经溧阳仲裁委、一审法院、常州中院、江苏高院审理，对胡德祥的各项主张均依法进行了审理，并分别作出判决书、裁定书，且均已生效。现胡德祥再次以相同的诉讼请求提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，胡德祥仅要求本案审理时依法纠正和改判原判决，违反了民事诉讼一事不再理的原则，故依法应驳回胡德祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回胡德祥的起诉。二审经查阅一审卷宗后查明：2012年5月7日，胡德祥提请劳动争议仲裁，请求：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金117178.32元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资30689.56元；3、因未出具解除或终止劳动合同书面证明，支付违法解除劳动合同造成损失的其他赔偿58589.16元。溧阳仲裁委于2019年6月13日作出溧劳人仲案字[2012]第50号仲裁裁决。胡德祥不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。另查明：胡德祥在（2013）溧民初字第129号案件审理过程中申请将被告邮政通信公

胡德祥与邮政溧阳公司之间的劳动争议引起纠纷后，胡德祥的诉讼请求业经溧阳仲裁委、一审法院、常州中院、江苏高院审理，对胡德祥的各项主张均依法进行了审理，并分别作出判决书、裁定书，且均已生效。现胡德祥再次以相同的诉讼请求提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，胡德祥仅要求本案审理时依法纠正和改判原判决，违反了民事诉讼一事不再理的原则，故依法应驳回胡德祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回胡德祥的起诉。二审经查阅一审卷宗后查明：2012年5月7日，胡德祥提请劳动争议仲裁，请求：1、

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3299号上诉人（原审原告）：胡德祥，男，1968年7月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街**。法定代表人：王海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律所事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏名扬律所事务所律师。上诉人胡德祥与被上诉人中国……