建设工程施工合同纠纷 （2017）吉24民终923号

沈振海应当自2014年11月6日应主张自己的债权，没有事实与法律依据。吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，沈振海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沈振海向一审法院起诉请求：原告沈振海与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司以下简称“华兴公司”）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员刘威独任审判。沈振海的委托代理人孙学军，华兴公司的委托代理人冯长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈振海诉称：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，就位于延吉市军民路565号的6087工程三标段的水磨石地面工程的相关事宜进行了约定，2014年11月6日，经双方核算，实际发生地面面积确定为4005.8平方米。到目前为止华兴公司支付工程款30万元，剩余68533.6元至今未付。现诉至法院，请求法院判令华兴公司支付剩余工程款68533.6元以及利息（自2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石

沈振海应当自2014年11月6日应主张自己的债权，没有事实与法律依据。吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，沈振海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沈振海向一审法院起诉请求：原告沈振海与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司以下简称“华兴公司”）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员刘威独任审判。沈振海的委托代理人孙学军，华兴公司的委托代理人冯长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈振海诉称：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，就位于延吉市军民路565号的6087工程三标段的水磨石地

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终923号上诉人（原审原告）：沈振海，自由职业者，现住江苏省-宿迁市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-延吉市-站前街500号。法定代表人：孙启邺，董事长。委托诉讼代理人：冯长斌。上诉人沈振海因与被上诉人吉林省华兴工程建设集团有限公……