民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5190号

本案是民间借贷案件。吴秀娥主张东方公司两次向其借款共人民币1283万元（1000万元+283万元），向原审法院提交了《抵押借款合同》、《收据》、《借款合同（主）》、《借据（副）》、银行账户交易流水等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。因东方公司借款后，没有依约返还借款给吴秀娥，故吴秀娥请求东方公司返还借款本金1283万元，理据充分，原审法院予以支持。东方公司和新发公司均抗辩称向吴秀娥借款283万元的事实不存在。因缺乏事实和法律依据，故原审法院不予采纳。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《抵押借款合同》约定借款本金1000万元的利息为月利率2%，另外每月支付1%的资金占用协调费，东方公司收到借款后，须一次性支付借款金额的1.5%给吴秀娥，作为该借款前的运作费用。吴秀娥称

本案是民间借贷案件。吴秀娥主张东方公司两次向其借款共人民币1283万元（1000万元+283万元），向原审法院提交了《抵押借款合同》、《收据》、《借款合同（主）》、《借据（副）》、银行账户交易流水等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。因东方公司借款后，没有依约返还借款给吴秀娥，故吴秀娥请求东方公司返还借款本金1283万元，理据充分，原审法院予以支持。东方公司和新发公司均抗辩称向吴秀娥借款283万元的事实不存在。因缺乏事实和法律依据，故原审法院不予采纳。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5190号上诉人（原审被告）：四川省彭山东方建设投资有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区。法定代表人：弓毅伟，董事长。委托诉讼代理人：吕华鑫，该司员工。上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区（仅限于写字楼功能使用）。法定代表人：江新林，董事长。委托诉讼代理人：尤世欣、何荷，该司员工。被上诉人（原审原告）：……