民间借贷纠纷 （2017）藏01民终105号

当事人对双方签订《合作协议》以及合作购酒过程中仅原告出资的事实予以认可，该院予以确认。本案中季风江就民间借贷的事实仅举出了三份《借条》予以证明，且每份《借条》均载明系购酒款，而杜俊强要求该院调取的《询问笔录》中季风江关于双方合作向酒厂购买青稞酒价款35000元；季风江按杜俊强的要求向杜俊强支付5000元，向酒厂支付10000元，返回拉萨后向酒厂支付20000元的陈述与被告关于其仅收到其中一份《借条》的5000元，其他款项系季风江支付给酒厂的蒲厂长的答辩意见一致。且三份《借条》的出具时间均系双方签订《合作协议》后，季风江向酒厂的蒲一玢电汇20000元之前。故，在季风江无其他证据予以佐证的情况下，有理由相信三份《借条》均是双方合作购酒过程中因原告垫付购酒款而出具，但因杜俊强未能举证证明其从季风江处收到的5000元用于双方合作购酒的事项上。故，一审法院认为杜俊强应当向季风江返还该5000元。综上，双方均应对各自举证不能的部分，承担举证不能的不利后果。对季风江的诉讼请求，予以部分支持。双方之间合作购酒的具体事宜因与本案无直接关联，该院不予审查。一审法院判决：一、杜俊强于本判决生效之日起十日内向

当事人对双方签订《合作协议》以及合作购酒过程中仅原告出资的事实予以认可，该院予以确认。本案中季风江就民间借贷的事实仅举出了三份《借条》予以证明，且每份《借条》均载明系购酒款，而杜俊强要求该院调取的《询问笔录》中季风江关于双方合作向酒厂购买青稞酒价款35000元；季风江按杜俊强的要求向杜俊强支付5000元，向酒厂支付10000元，返回拉萨后向酒厂支付20000元的陈述与被告关于其仅收到其中一份《借条》的5000元，其他款项系季风江支付给酒厂的蒲厂长的答辩意见一致。且三份《借条》的出具时间均系双方签订《合作协议》后，季风江向酒厂的蒲一玢电汇20000元之前。故，在季风江无其他证据予以佐证的情况下，

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终105号上诉人（原审原告）：季风江，男，1956年6月出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：杜俊强，男，1962年5月出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。上诉人季风江、杜俊强民间借贷纠纷一案，因不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民……