（2017）浙10行初184号

一、关于五原告的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉讼标的是位于始丰街道××村道士圆地方两间三层楼房被强制拆除的行为，根据被告天台县城市管理行政执法局行政处罚事先告知书的记载，该房屋系原告裘先红、裘先权户建造。原告对此也予以认可。故原告裘先红、原告裘先权及其妻子陈亚萍系本案行政行为的相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告陈玉英、裘三芹与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格。二、关于被告天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处的被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告诉称系被告天台县城市管理行政执法局强制拆除涉案房屋，但认为拆除行为系受被告天台县人民政府责成，而始丰街道办事处在拆迁过程中参与了违法建筑的申报、认定工作，故认为该两被告均为本案适格被告。本院认为，被告天台县人民政府当庭否认被诉强拆行为受其责成，且即使存在责成行为，亦为可诉的独立行政

一、关于五原告的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉讼标的是位于始丰街道××村道士圆地方两间三层楼房被强制拆除的行为，根据被告天台县城市管理行政执法局行政处罚事先告知书的记载，该房屋系原告裘先红、裘先权户建造。原告对此也予以认可。故原告裘先红、原告裘先权及其妻子陈亚萍系本案行政行为的相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告陈玉英、裘三芹与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格。二、关于被告天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处的被告主体资格。《中华人民共和

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行初184号原告陈玉英（暨原告裘三芹的委托代理人），女，1936年4月17日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。原告裘先红，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。原告陈玉英、裘先红共同委托代理人吴定军、张国权，河南文赢律师事务所律师。原告裘先权（暨原告陈亚萍的委托代理人），男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住浙江省……