商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3465号

刘岩与御湖房产公司签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。根据《认购书》的约定，刘岩应于2014年10月15日与御湖房产公司签署《商品房买卖合同》及《补充协议》，然而经御湖房产公司催告，刘岩未在约定时间与御湖房产公司签订上述协议，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘岩上诉提出，其之所以在签订《认购书》后没去签订正式的《商品房买卖合同》，有两个原因，一是国家限购政策，二是因为《商品房买卖合同》及《补充协议》某些条款双方未能协商一致，对此本院认为，首先，根据《认购书》的约定，刘岩确认其已经阅读并理解政府实施的限购政策，承诺遵守限购政策规定，并愿意承担一切经济与法律责任，现根据刘岩提交的证据，其与丈夫拥有多套房产，无法再购新房，则根据上述承诺，刘岩应自负其责。其次，刘岩表示对《商品房买卖合同》及《补充协议》部分条款双方未能协商一致，因此而未能签约，御湖房产公司予以否认，表示刘岩从未就合同条款的内容提出异议，要求与其协商，审查刘岩提供的证据，其对该项主张未能举证证实。另一方面，在刘岩于2014年10月16日向御湖房产公司提交的《申请》中，刘岩反映

刘岩与御湖房产公司签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。根据《认购书》的约定，刘岩应于2014年10月15日与御湖房产公司签署《商品房买卖合同》及《补充协议》，然而经御湖房产公司催告，刘岩未在约定时间与御湖房产公司签订上述协议，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘岩上诉提出，其之所以在签订《认购书》后没去签订正式的《商品房买卖合同》，有两个原因，一是国家限购政策，二是因为《商品房买卖合同》及《补充协议》某些条款双方未能协商一致，对此本院认为，首先，根据《认购书》的约定，刘岩确认其已经阅读并理解政府实施的限购政策，承诺遵守限购政策规定，并愿意承担

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3465号上诉人（原审原告）：刘岩，住广州市海珠区。委托代理人：焦国杰，广东永通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州御湖房地产发展有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：钟慎强。委托代理人：谭庭麟，广东国声律师事务所律师。上诉人刘岩因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民三初字第86号民事判……