普通破产债权确认纠纷 （2016）晋11民初114号

原告山西蔚盛达机械设备制造有限公司与被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司签订的《工业品维修合同》系双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务。本案双方当事人对原告已经履行了修理义务，被告未履行支付价款义务的事实均无异议，被告管理人也在核减了增值税款后，对案涉债权进行了确认。本案的争议焦点为：案涉维修款应当支付的17%增值税也即152242.68元税款是否应当计入债权本金予以确认。首先，原、被告双方签订的《工业品维修合同》约定，修理掘进机的价格为1047805.5元，该价款中包含17%的增值税，维修双方在验收合格并开具17%的增值税发票后付清全款。因此，根据合同约定，原告作为出卖人负有向被告交付相应增值税发票的义务，其未开具发票，已经违反了合同的附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告应当承担继续向被告履行开具增值税的违约责任。其次，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第一款规定：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售

原告山西蔚盛达机械设备制造有限公司与被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司签订的《工业品维修合同》系双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务。本案双方当事人对原告已经履行了修理义务，被告未履行支付价款义务的事实均无异议，被告管理人也在核减了增值税款后，对案涉债权进行了确认。本案的争议焦点为：案涉维修款应当支付的17%增值税也即152242.68元税款是否应当计入债权本金予以确认。首先，原、被告双方签订的《工业品维修合同》约定，修理掘进机的价格为1047805.5元，该价款中包含17%的增值税，维修双方在验收合格并开具17%的增值

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初114号原告：山西蔚盛达机械设备制造有限公司，住所地太原市小店区晋阳街129号内29号。法定代表人；段秀卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔚晓东，该公司工作人员。被告：山西楼俊集团泰业煤业有限公司，住所地临县三交镇田家山村。诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人，住所地柳林县政府大楼。委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所……