（2014）绵民终字第1224号

根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：圣达公司是否应当向胥兴琼支付未付人工工资。首先，虽原审诉讼中，四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司与圣达公司签订的《建筑工程劳务承包合同》以及其2010年11月3日为邓银才出具《法人授权证明书》均系复印件，且圣达公司对真实性均予以否认。但对于圣达公司法定代表人王明贵于2013年2月8日与四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司在劳动监察部门、公安部门的共同参与下就案涉工程的劳务费问题达成协议的情况不持异议。上述协议内容可以认定圣达公司与四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司确实存在劳务承包的关系，且圣达公司在四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司支付协议中约定的预付人工费后，自愿对于之后的人工工资承担相应义务。原审法院在有其它证据印证的情况下采信承包合同、授权书等证据以及依职权询问的江滔证言并无不当。其次，根据《法人授权证明书》以及邓银才出具的承诺书的内容，邓银才系案涉工程的项目经理，其指派的工地管理人江滔的行为应当属于职务行为，圣达公司应当承担支付劳务报酬的义务。即使按照圣达公司的意见，邓银才系借用其公司资质承揽工程，圣达公司作为违法出借资质的主体

根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：圣达公司是否应当向胥兴琼支付未付人工工资。首先，虽原审诉讼中，四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司与圣达公司签订的《建筑工程劳务承包合同》以及其2010年11月3日为邓银才出具《法人授权证明书》均系复印件，且圣达公司对真实性均予以否认。但对于圣达公司法定代表人王明贵于2013年2月8日与四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司在劳动监察部门、公安部门的共同参与下就案涉工程的劳务费问题达成协议的情况不持异议。上述协议内容可以认定圣达公司与四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司确实存在劳务承包的关系，且圣达公司在四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司支付协议中约

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1224号上诉人（原审被告）：绵阳市圣达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：王明贵，该公司经理。委托代理人：黄晴，绵阳市东津法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胥兴琼，女，汉族，住四川省射洪县曹碑镇。委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人绵阳市圣达建筑劳务有限公司（简称圣达公司）因与被上诉人胥兴……