民间借贷纠纷 （2021）川01民终13754号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，使用当时的法律、司法解释……”的规定，本案相关法律事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。首先，关于民间借贷关系是否成立。曾加富主张与曾晓围、周桂香之间成立民间借贷关系，举示了借条、转款凭证予以证明，上述证据具有合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。曾晓围对向曾加富借款的事实无异议，一审法院予以确认。周桂香抗辩，曾加富的转款行为系赠与，双方之间系赠与合同关系。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。如前述，曾加富提交的证据足以证明款项交付，及与曾晓围之间达成借款合意的事实。周桂香主张该款项系赠与，应

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，使用当时的法律、司法解释……”的规定，本案相关法律事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。首先，关于民间借贷关系是否成立。曾加富主张与曾晓围、周桂香之间成立民间借贷关系，举示了借条、转款凭证予以证明，上述证据具有合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。曾晓围对向曾加富借款的事实无异议，一审法院予以确认。周桂香抗辩，曾加富的转款行为系赠与，双方之间系赠与合同关系。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13754号上诉人（原审被告）：周桂香，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈先发,金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾加富，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢和敏,四川诚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾晓围，男，1987年12月5日出生，汉……