提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁14民终3391号

首先，王建军主张湘牛公司、源泽公司承担赔偿责任，首先应厘清双方之间存在何种法律关系。本案中王建军主观陈述其与湘牛公司之间建立了劳务关系，但根据湘牛公司、源泽公司提交的证据以及证人周某、訾某的证言，可以认定涉案工程为湘牛公司承包后又将其中的劳务部分分包给了源泽公司，而与周某在事前事后联系的也是源泽公司的法定代表人丛伟。所以，王建军主张其与湘牛公司之间存在劳务关系并不成立。周某带领王建军等人从乳山工地来到夏津涉案工地干活，且周某在乳山工地是王建军等人的雇主，訾某的证言中也称在夏津干活是周某结算的工资。综合庭审的各方陈述及证人周某的证言，一审法院认为，王建军继续受雇于周某来到夏津工地干活的可能性更大，据此认定事故发生时王建军受雇于周某在工地从事雇佣活动。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，王建军在提供劳务过程中，在未固定好安全带的情况下从事高空作业时绳索断裂坠地受伤，对自身未尽到安全注意义务，存在一定的过错，对自身伤

首先，王建军主张湘牛公司、源泽公司承担赔偿责任，首先应厘清双方之间存在何种法律关系。本案中王建军主观陈述其与湘牛公司之间建立了劳务关系，但根据湘牛公司、源泽公司提交的证据以及证人周某、訾某的证言，可以认定涉案工程为湘牛公司承包后又将其中的劳务部分分包给了源泽公司，而与周某在事前事后联系的也是源泽公司的法定代表人丛伟。所以，王建军主张其与湘牛公司之间存在劳务关系并不成立。周某带领王建军等人从乳山工地来到夏津涉案工地干活，且周某在乳山工地是王建军等人的雇主，訾某的证言中也称在夏津干活是周某结算的工资。综合庭审的各方陈述及证人周某的证言，一审法院认为，王建军继续受雇于周某来到夏津工地干活的可能性更大

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3391号上诉人（原审被告）：湖南湘牛环保实业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路**。法定代表人：贺志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东源泽环保工程股份有限公司，住，住所地山东省威海市海滨北路**名座**/div>法定代表人……