（2013）沪二中民二（民）再字第10号

本案是因李艺华、唐瑞英主张系争房屋系李艺华、唐瑞英委托唐瑛购买而要求确认所有权的案件，故李艺华、唐瑞英与唐瑛之间是否构成委托关系是本案主要争议焦点。李艺华、唐瑞英在普陀法院再审中出具《委托书》作为证据，旨在证明李艺华、唐瑞英委托唐瑛购买系争房屋。一般而言，委托人将委托书交给受托人后，原件应由受托人或系争房屋的开发商或销售商持有，而李艺华、唐瑞英持有原件与常理不符。虽唐瑛、陈怡对该《委托书》予以认可，但因唐瑞英与唐瑛系姐妹，纪金发、纪金初、纪斌、纪金祥抗辩《委托书》系后补；加之，如此重要的证据再审中才提供，也有悖常理。综上，李艺华、唐瑞英以《委托书》证明委托唐瑛购买系争房屋的主张，尚难获支持。李艺华、唐瑞英提供纪成芝于2007年8月20日书写的《字据》旨在证明购买系争房屋的全部款项由唐瑞英支付。该《字据》中，纪成芝一方面认可系争房屋的购房款由唐瑞英支付，而另一方面又称将其在系争房屋中的份额留给陈怡。此《字据》仅能表明纪成芝对系争房屋的款项来源予以认可，并不能推导出系争房屋的产权人为李艺华、唐瑞英。综上所述，李艺华、唐瑞英的上诉请求并无事实和法律上的依据，本院不予支持。普陀法院再审判决根据

本案是因李艺华、唐瑞英主张系争房屋系李艺华、唐瑞英委托唐瑛购买而要求确认所有权的案件，故李艺华、唐瑞英与唐瑛之间是否构成委托关系是本案主要争议焦点。李艺华、唐瑞英在普陀法院再审中出具《委托书》作为证据，旨在证明李艺华、唐瑞英委托唐瑛购买系争房屋。一般而言，委托人将委托书交给受托人后，原件应由受托人或系争房屋的开发商或销售商持有，而李艺华、唐瑞英持有原件与常理不符。虽唐瑛、陈怡对该《委托书》予以认可，但因唐瑞英与唐瑛系姐妹，纪金发、纪金初、纪斌、纪金祥抗辩《委托书》系后补；加之，如此重要的证据再审中才提供，也有悖常理。综上，李艺华、唐瑞英以《委托书》证明委托唐瑛购买系争房屋的主张，尚难获支持。李

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）再字第10号上诉人（原审原告）李艺华。上诉人（原审原告）唐瑞英。上述两上诉人李艺华、唐瑞英的共同委托代理人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐瑛。被上诉人（原审被告）陈怡。上述两被上诉人唐瑛、陈怡的共同委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。上述两被上诉人唐瑛、陈怡的共同委托代理人高黎，上海鼎力律师……