医疗损害责任纠纷 （2014）并民终字第725号

部分也认可我人民医院对曹海兴的诊疗行为均不存在过错，其后却认为对患者病情复杂程度手术目的的告知及沟通上不充分，未为患者理解，存在不足之处，给患者造成一定的损失，判决我人民医院补偿曹海兴损失五万元，无事实法律依据。北京大学人民医院认为，本案应依据司法鉴定书鉴定结论，确认医疗机构过错责任，司法鉴定书确认我人民医院对曹海兴的诊疗行为存在过错，符合诊疗常规，既然无过错，原审判决我人民医院补偿曹海兴人民币五万元及负担案件受理费、鉴定费及鉴定人员出庭费共计9677元缺乏事实与法律依据。上诉人山西省眼科医院对北京大学人民医院的上诉没有答辩意见。上诉人曹海兴对山西省眼科医院、北京大学人民医院的上诉答辩称，原审鉴定意见不能作为本案判决是否有因果关系及过错的依据。山西眼科医院对上诉人事实的手术失败未达到手术目的，应对上诉人进行第二次手术。北大人民医院未尽到高度注意义务擅自改变手术侵害了上诉人的知情权造成了上诉人视力丧失的结果。北大人民医院上诉与事实不符，因为当时我是有视力的。经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗

部分也认可我人民医院对曹海兴的诊疗行为均不存在过错，其后却认为对患者病情复杂程度手术目的的告知及沟通上不充分，未为患者理解，存在不足之处，给患者造成一定的损失，判决我人民医院补偿曹海兴损失五万元，无事实法律依据。北京大学人民医院认为，本案应依据司法鉴定书鉴定结论，确认医疗机构过错责任，司法鉴定书确认我人民医院对曹海兴的诊疗行为存在过错，符合诊疗常规，既然无过错，原审判决我人民医院补偿曹海兴人民币五万元及负担案件受理费、鉴定费及鉴定人员出庭费共计9677元缺乏事实与法律依据。上诉人山西省眼科医院对北京大学人民医院的上诉没有答辩意见。上诉人曹海兴对山西省眼科医院、北京大学人民医院的上诉答辩称，原审

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第725号上诉人（原审原告）曹海兴，男，汉族，住太原市。委托代理人郑锐龙，山西趙熀律师事务所律师。委托代理人柴莹，山西趙熀律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西省眼科医院，住所地太原市府东街***号。法定代表人贾亚丁，院长。委托代理人薛飞，女，汉族。委托代理人袁志刚，男，汉族。上诉人（原审被告）北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门……