民间借贷纠纷 （2017）辽01民终9592号

黄吉伟与侯庆红争议的主要焦点问题是案涉借款的具体数额问题。黄吉伟对此提供了2015年9月11日双方签订的《借款合同》一份，用以证明侯庆红欠款35万元的事实。侯庆红对此证据的真实性表示没有异议。同时侯庆红提供了2016年3月5日双方签订的《借款合同》一份，用以证明经双方确认侯庆红所欠黄吉伟的借款数额应为17.15万元的事实。一审法院认为，我国合同法规定，合同签订后，当事人经协商一致，可以变更合同当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为不变更。对于涉案借款，双方当事人由2015年9月11日签订的《借款合同》到2016年3月5日双方又重新签订《借款合同》，对侯庆红借款的数额进行了重新确认，属于经双方协商一致，变更了合同内容，且内容具体明确，体现了双方当事人的真实意思表示，故一审法院确认以双方最后签订的《借款合同》作为认定涉案借款数额的依据。关于黄吉伟主张的利息问题。因双方在合同中约定借期内无利息，故对借期内的利息一审法院不予支持。对于双方约定的逾期还款违约金，因双方约定的支付违约金的标准过高，一审法院予以适当调整，按月利率2%的标准计算为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一

黄吉伟与侯庆红争议的主要焦点问题是案涉借款的具体数额问题。黄吉伟对此提供了2015年9月11日双方签订的《借款合同》一份，用以证明侯庆红欠款35万元的事实。侯庆红对此证据的真实性表示没有异议。同时侯庆红提供了2016年3月5日双方签订的《借款合同》一份，用以证明经双方确认侯庆红所欠黄吉伟的借款数额应为17.15万元的事实。一审法院认为，我国合同法规定，合同签订后，当事人经协商一致，可以变更合同当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为不变更。对于涉案借款，双方当事人由2015年9月11日签订的《借款合同》到2016年3月5日双方又重新签订《借款合同》，对侯庆红借款的数额进行了重新确认，属于经双

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽01民终9592号上诉人（原审原告）：黄吉伟，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区沈大路委托代理人：朱万庆，辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯庆红，男，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。上诉人黄吉伟与被上诉人侯庆红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017)辽0114民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合……