保证合同纠纷 （2021）苏04民终581号

上诉人是未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的的向社会不特定对象提供借款，而事实上上诉人与借款人王涛之间案涉民间借贷合同是合法的民间借贷关系，因为双方在借条上未约定利息，所以上诉人并非以营利为目的向借款人王涛出借款项，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决于法无据，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。姚利诚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉15万元借条中周生涛实际出借给王涛的借款仅为12万元。2017年11月13日，王涛向被上诉人出具10万元借条，其中7万元为转账，另外提供的3万元微信转账记录时间是2017年11月16日，即在该借条约定的还款日之后。因此，该3万元微信转账记录与2017年11月13日的出借资金无关。被上诉人在2018年的第一次诉讼与2019年第二次诉讼提交的均为3万元微信转账记录，本案一审第三次开庭在经上诉人质证不予认可后，被上诉人又改口称2017年10万元借款构成中3万元是前期还款余额，被上诉人前后陈述不一致，不应采纳其陈述。二、王涛与周生涛在聊天记录中通过对账单达成指定还

上诉人是未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的的向社会不特定对象提供借款，而事实上上诉人与借款人王涛之间案涉民间借贷合同是合法的民间借贷关系，因为双方在借条上未约定利息，所以上诉人并非以营利为目的向借款人王涛出借款项，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决于法无据，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。姚利诚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉15万元借条中周生涛实际出借给王涛的借款仅为12万元。2017年11月13日，王涛向被上诉人出具10万元借条，其中7万元为转账，另外提供的3万元微信转账记录时间是

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终581号上诉人（原审原告）：周生涛，男，1988年2月5日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚利诚，男，1994年5月28日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。上诉人周生涛、姚利诚因保证合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏04……