民间借贷纠纷 （2014）梧民二初字第1号

原告提供的证据2、证据7，即2010年8月31日协议书、2011年6月30日的资金投入及使用情况说明，该两份证据只 有复印件，没有原件核对，不能作为本案认定事实的依据；原告提供的证据6，即住宿发票，该证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1、证据5、证 据9、证据10，即公证书、股权转让协议书、收条、房屋权属登记信息，与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。因为被告提供的证据9（收条）不能作为本案认定事实 的依据，故第三人要求对该收条笔迹进行司法鉴定没有必要性，本院不予准许。被告提供的证据2，即拍卖成交确认书，没有原件核对，不能作为本案认定事实的依据。被告补充提供 的证据13、14不能证明被告的主张，证据15与本案无关。第三人王传健提供的证据，并不能证明第三人将其从银行提取的款项交付给了李志明。对原、被告提供的其余证据，本 院确认可以作为本案认定事实的参考依据。 结合本案证据，本院确认以下法律事实： 日月明公司于2009年3月26日经梧州市工商行政管理局长洲分局登记注册成立，注册资本为10万元，登记股东为李海发、王传健，两股东各认缴注册资本5万元，出资比

原告提供的证据2、证据7，即2010年8月31日协议书、2011年6月30日的资金投入及使用情况说明，该两份证据只 有复印件，没有原件核对，不能作为本案认定事实的依据；原告提供的证据6，即住宿发票，该证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1、证据5、证 据9、证据10，即公证书、股权转让协议书、收条、房屋权属登记信息，与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。因为被告提供的证据9（收条）不能作为本案认定事实 的依据，故第三人要求对该收条笔迹进行司法鉴定没有必要性，本院不予准许。被告提供的证据2，即拍卖成交确认书，没有原件核对，不能作为本案认定事实的依据。被告补充提供

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梧民二初字第1号 原告：莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。 被告：李志明，男，1943年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。 委托代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 被告：梧州市日月明投资有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市……