民间借贷纠纷 （2016）粤01民终15628号

合法的借贷关系受法律保护，根据黄伟坚与钟伟棠、朱咏梅的诉辩意见，本案主要涉及以下几个问题：一、落款时间更为2013年5月8日的借款合同相对人问题虽落款时间更改为2013年5月8日的借款合同原合同相对人为黄伟坚与钟某甲、钟某乙、徐某及钟伟棠，但黄伟坚明确表示该合同的相对人仅为钟伟棠，与其余三人无关，钟伟棠、朱咏梅亦确认合同相对人为钟伟棠，故原审法院认定该借款合同的相对人即为黄伟坚与钟伟棠。二、黄伟坚与钟伟棠之间民间借贷数额及利率的事实认定。黄伟坚与钟伟棠签订借款合同三份，分别约定由黄伟坚向钟伟棠出借400000元、100000元及300000元。三份借款合同的约定对黄伟坚及钟伟棠均有约束力。1、签订时间均为2013年5月8日的两份借款合同中均无记载还款时间，故原审法院认定上述借款为不定期借款。黄伟坚与钟伟棠、朱咏梅均确认借款期间的月利率为5%，原审法院对该借款利率予以认定。虽借款金额为400000元的借款合同中无约定逾期还款的违约责任，但借款金额为100000元的借款合同约定逾期还款的违约责任包括了支付逾期付款违约金以及赔偿黄伟坚实现债权的费用。上述两份合同的签订时间一致，且黄伟坚向钟伟

合法的借贷关系受法律保护，根据黄伟坚与钟伟棠、朱咏梅的诉辩意见，本案主要涉及以下几个问题：一、落款时间更为2013年5月8日的借款合同相对人问题虽落款时间更改为2013年5月8日的借款合同原合同相对人为黄伟坚与钟某甲、钟某乙、徐某及钟伟棠，但黄伟坚明确表示该合同的相对人仅为钟伟棠，与其余三人无关，钟伟棠、朱咏梅亦确认合同相对人为钟伟棠，故原审法院认定该借款合同的相对人即为黄伟坚与钟伟棠。二、黄伟坚与钟伟棠之间民间借贷数额及利率的事实认定。黄伟坚与钟伟棠签订借款合同三份，分别约定由黄伟坚向钟伟棠出借400000元、100000元及300000元。三份借款合同的约定对黄伟坚及钟伟棠均有约束力。1、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15628号上诉人（原审被告）：钟伟棠，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：朱咏梅，住广州市白云区。上列两上诉人共同委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟坚，住广州市白云区。委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师上诉人钟伟棠、朱咏梅因与被上诉人黄伟坚民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民……