民间借贷纠纷 （2017）赣04执复35号
裁判要旨
一、在执行过程中，当事人协商一致可以自愿达成执行和解协议，对执行依据确定的法律义务约定履行内容和方式。但和解协议本身属于当事人对自身权利的处分行为，是当事人之间的合意，并不具备强制执行力。因此，人民法院在执行过程中不能依据当事人之间的合意，作出以物抵债的裁定。故，在本案执行过程中，执行法院根据当事人达成的以股权抵偿债务的协议，作出股权变更的裁定，违反了法律规定，应当予以纠正。二、当事人达成以股权抵债的协议，其本质是一种股权转让行为，因此该协议在当事人双方签字之后即在双方之间发生法律效力。股权转让后，受让人应当继受出让人相应的股东权利。但在本案中，一方面股权登记没有变更至申请执行人徐夏莲名下，另一方面建民驾校将驾校主要资产教练车的大部分转让给股东，也无证据表明其通知过徐夏莲行使股东权利，且田南生以股东身份分得两辆车辆，并将车辆使用权进行转让，也没有与徐夏莲进行协商，或者将转让款向申请执行人徐夏莲进行分配。综上，表明执行和解约定的股权抵债并没有实际履行。执行和解协议没有实际履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《
摘要
田南生、徐夏莲民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执复35号复议申请人（被执行人）：田南生，男，1961年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人：徐夏莲，女，1962年5月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。复议申请人田南生不服瑞昌市人民法院（2017）赣0481执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞昌市人……