（2015）沈中行终字第26号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理职责的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，无相关证据证明事发当天即2012年4月1日第三人有违法行为存在。因此被告依据上述条款作出不予处罚决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘树柏要求撤销被告沈阳市公安局经济保卫分局于2014年7月7日作出沈公（经保）不罚字（2014）第002号不予处罚决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告刘树柏负担。上诉人刘树柏上诉称，要求经保分局办案人、证人、中国银行沈阳分行相关工作人员到庭接受质证，第三人暴力抢劫上诉人的书证、物证，具有违法事实。请求二审法院撤销一审判决，撤销不予处罚决定。被上诉人沈阳市公安

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理职责的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，无相关证据证明事发当天即2012年4月1日第三人有违法行为存在。因此被告依据上述条款作出不予处罚决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第26号上诉人（原审原告）：刘树柏，男，1944年12月5日出生，汉族，沈阳市司法局退休干部，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济保卫分局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马佩义，男，该局局长。委托代理人：王健，男，该局金融科副科长。委托代理人：朱春茁，男，该局法制科副科长。第三人：隋明，男，1963年10月1日出……