（2014）佛中法民一终字第727号

本案二审争议的焦点是涉案款项是否属于借款。讼争双方在《劳动合同补充协议（购车借款方案）》的《借款合同》部分第二条约定，枫莲公司借给黄书山45000元，用于购买小汽车；《借款合同》第六条明确载明合同项下的借款属民间借贷，并在《借款合同》中就归还借款的条件进行了约定。另外，黄书山在其签名确认的收据中亦明确该笔45000元款项是购车借款。综合以上事实，原审判决认定本案双方协议中所涉45000元为民间借贷并无不妥，黄书山关于本案协议是附条件赠与合同的主张理据不足，本院不予支持。对于黄书山所称枫莲公司未能足额支付黄书山工资和业务提成，因黄书山未能举证予以证明，且本案系民间借贷纠纷，枫莲公司是否支付黄书山工资和业务提成不属于本案审查范围，本院不作认定和处理。故黄书山的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费925元，由黄书山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　维审　判　员　　吴绮擎代理审判员　　陈星星二〇一四年五月十四日书　记　员　　

本案二审争议的焦点是涉案款项是否属于借款。讼争双方在《劳动合同补充协议（购车借款方案）》的《借款合同》部分第二条约定，枫莲公司借给黄书山45000元，用于购买小汽车；《借款合同》第六条明确载明合同项下的借款属民间借贷，并在《借款合同》中就归还借款的条件进行了约定。另外，黄书山在其签名确认的收据中亦明确该笔45000元款项是购车借款。综合以上事实，原审判决认定本案双方协议中所涉45000元为民间借贷并无不妥，黄书山关于本案协议是附条件赠与合同的主张理据不足，本院不予支持。对于黄书山所称枫莲公司未能足额支付黄书山工资和业务提成，因黄书山未能举证予以证明，且本案系民间借贷纠纷，枫莲公司是否支付黄书山

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第727号上诉人（原审被告）黄书山，男，汉族，1979年10月14日出生，住广东省封开县。委托代理人陈新房，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山枫莲内衣集团有限公司，注册号440682000262705。法定代表人杜成平，系该公司董事长。委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托代理人魏莉莉，女，汉族，1986年6……