伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪 （2018）苏0411刑初290号
裁判要旨
本院认为，被告人童某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控被告人童某构成合同诈骗罪部分，经审查，事实不清、证据不足，本院不予支持。辩护人所提被告人童某不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人童某不构成伪造公司印章罪、该行为已过追诉时效的辩护意见，经查，被告人童某加盖伪造的公司印章，其本人表示没有异议，且有证人证言等其他证据予以印证，且被害人已向人民法院提出控告，故被告人童某加盖伪造的公司印章形成印文的行为，构成伪造公司印章罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人童某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
摘要
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、合同诈骗2011年4月至5月间，被告人童某明知不具备履约能力，仍采用伪造公司印章并冒用其他公司的名义作为其个人借款担保等方式签订借款合同，诈骗被害人陈某共计人民币2200万元，所得款项全部用于归还个人借款及利息，致使大部分款项无法偿还。具体事实分述如下：1、2011年4月，被告人童某在明知没有还款能力的情况下，虚构常州钢筘有限公司需要资金转贷事由，隐瞒资金实际用途，采用上述方式向被害人陈某借款1200万元，并在对应的两张借款合同上加盖伪造的常州钢筘有限公司印章作担保。2、2011年5月，被告人童某在明知没有还款能力的情况下，虚构常州高瑞电气有限公司需要资金转贷事由，向被害人陈某借款1000万元，并在对应的两张借款合同上加盖伪造的常州高瑞电气有限公司印章及公司法定代表人钱正伟个人印章作担保。经鉴定，上述借款合同上的印文与相关公司提供的样本印文均不是同一枚印章所盖印。
正文（节选）
童某合同诈骗罪一审刑事判决书江苏省常州市新北区人民法院刑事判决书（2018）苏0411刑初290号：常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉［2018］256号起诉书指控被告人童某犯合同诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人童某及其辩护人方龙、王一婧到庭参加诉讼。2018年7月2……