（2019）鲁06行赔初24号
裁判要旨
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，一个违法的行政行为是相对人取得行政赔偿的前提条件，如被诉行政行为不违法或不存在，则相对人或利害关系人无权提起行政赔偿诉讼，即使提起诉讼也不符合起诉条件。本案中，原告主张在其投资人刘维俊所有的大庄村住宅房屋所在地进行经营，但原告自身对房屋和土地并不享有独立物权；在大庄村的旧村改造过程中，刘维俊与大庄村委针对其在旧村改造范围内的房产和土地等达成了安置补偿协议，之后，双方各自履行了选取安置房、支付补偿款和拆除房屋等行为。现无证据证实被告参与实施了原告在本案中主张的征收和拆除房屋的行为，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告烟台市莱山区飞达制线厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定
摘要
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，一个违法的行政行为是相对人取得行政赔偿的前提条件，如被诉行政行为不违法或不存在，则相对人或利害关系人无权提起行政赔偿诉讼，即使提起诉讼也不符合起诉条件。本案中，原告主张在其投资人刘维俊所有的大庄村住宅房屋所在地进行经营，但原告自身对房屋和土地并不享有独立物权；在大庄村的旧村改造过程中，刘维俊与大庄村委针对其在旧村改造范围内的房产和土地等达成了安置补偿协议，之后，双方各自履行了选取安置房、支付补偿款和拆除房
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁06行赔初24号原告烟台市莱山区飞达制线厂，住所地：山东省烟台市莱山区滨海办事处大庄村。法定代表人刘维俊，厂长。委托代理人黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。被告烟台市莱山区人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人孙玉荣，区长。委托代理人任强，烟台市莱山区司法局的工作人员。委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。……