（2015）浙甬执复字第10号

法院在执行中的查封行为是一种对财产的控制性措施，对是否超标的查封的审查，并不属于必须听证的范围。申请复议人虽提供了房管部门关于被查封房产的价格证明，但该价格证明未经司法委托评估，不能作为确定被查封房产价格的充分证据。同时，房产的变现价格存在一定的不确定性，且被查封房产上有银行抵押权存在，故申请复议人提出的执行法院明显超标的查封的复议理由，不能成立。执行法院在该院认为部分证实“申请执行人至今仅受偿1558924.44元”，与该院查明的事实不一致，系认定错误，应予纠正，申请复议人的该项复议理由成立，应予支持。但该情形并不足以影响执行法院对申请复议人之房产的查封。综上，执行法院的执行行为得当，程序合法，申请复议人申请撤销（2015）甬慈执异字第4号执行裁定书的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人宿州市源源房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　叶永权审　判　员　　张东风代理审判员　　闫　冰二〇一五年三月二十七日

法院在执行中的查封行为是一种对财产的控制性措施，对是否超标的查封的审查，并不属于必须听证的范围。申请复议人虽提供了房管部门关于被查封房产的价格证明，但该价格证明未经司法委托评估，不能作为确定被查封房产价格的充分证据。同时，房产的变现价格存在一定的不确定性，且被查封房产上有银行抵押权存在，故申请复议人提出的执行法院明显超标的查封的复议理由，不能成立。执行法院在该院认为部分证实“申请执行人至今仅受偿1558924.44元”，与该院查明的事实不一致，系认定错误，应予纠正，申请复议人的该项复议理由成立，应予支持。但该情形并不足以影响执行法院对申请复议人之房产的查封。综上，执行法院的执行行为得当，程序合

浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执复字第10号申请复议人（原被执行人）：宿州市源源房地产开发有限公司。法定代表人：张渭南，该公司执行董事。申请执行人：卢国荣，律师。申请复议人宿州市源源房地产开发有限公司不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称执行法院）于2015年2月15日作出的（2015）甬慈执异字第4号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院于2015年3月10日立案受理后，依……