（2015）常民终字第1843号

根据人寿保险公司《营销员共同展业管理办法（试行）》的规定：共同展业实行事先申报制，由营销员先填写《营销员共同展业确认书》，再报请审批，否则以保单载明的业务人员为利益享有人。本案中，蒋新华未能提交《营销员共同展业确认书》等证据材料，以证明张桂英投保系其共同展业。此外，一审法院对投保人张桂英进行调查时，张桂英亦表示是钱建秋邀请、接送其参加酒会，促成其投保。故蒋新华要求钱建秋返还保险的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回蒋新华要求钱建秋返还一份保费为15000元缴费期为十年的国寿福禄鑫尊两全保险的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋新华负担。上诉人蒋新华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院依据《营销员共同展业管理办法（试行）》进行说理分析，但是该规定在2010年12月31日已经失效，不能作为判案的依据。一审法院对张桂英制作的调查笔录中，张桂英陈述酒会期间我也坐在其身边。保险公司的佣金分配机制是：只要在积分酒会现场

根据人寿保险公司《营销员共同展业管理办法（试行）》的规定：共同展业实行事先申报制，由营销员先填写《营销员共同展业确认书》，再报请审批，否则以保单载明的业务人员为利益享有人。本案中，蒋新华未能提交《营销员共同展业确认书》等证据材料，以证明张桂英投保系其共同展业。此外，一审法院对投保人张桂英进行调查时，张桂英亦表示是钱建秋邀请、接送其参加酒会，促成其投保。故蒋新华要求钱建秋返还保险的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回蒋新华要求钱建秋返还一份保费为1

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1843号上诉人（原审原告）蒋新华。被上诉人（原审被告）钱建秋。委托代理人张建国。上诉人蒋新华因与被上诉人钱建秋返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第02559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：蒋新华诉称，我与钱建秋是展业……